O STJ<\/b> reafirmou seu entendimento, j\u00e1 firmado no HC 871.593\/MG, de que a maioridade civil<\/b> e a capacidade de sustento pr\u00f3prio<\/b> n\u00e3o implicam automaticamente<\/i> na exonera\u00e7\u00e3o da obriga\u00e7\u00e3o alimentar.<\/p>\n
Para que haja exonera\u00e7\u00e3o, \u00e9 necess\u00e1rio comprovar, com observa\u00e7\u00e3o dos princ\u00edpios do contradit\u00f3rio e da ampla defesa, a aus\u00eancia de necessidade de alimentos por parte do alimentando<\/b>. O simples ajuizamento de a\u00e7\u00e3o exonerat\u00f3ria, sem decis\u00e3o judicial favor\u00e1vel, n\u00e3o extingue a exigibilidade da obriga\u00e7\u00e3o, especialmente em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s presta\u00e7\u00f5es anteriores ao pedido.<\/p>\n
No caso em quest\u00e3o, a alega\u00e7\u00e3o de capacidade econ\u00f4mica da alimentanda foi insuficiente, pois o sal\u00e1rio dela era inferior ao piso nacional. O STJ destacou que a inadimpl\u00eancia do alimentante se deve \u00e0 sua in\u00e9rcia, justificando a manuten\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o civil decretada.<\/p>\n
TESE<\/b>: A maioridade civil e a capacidade, em tese, de promo\u00e7\u00e3o ao pr\u00f3prio sustento, por si s\u00f3, n\u00e3o s\u00e3o capazes de desconstituir a obriga\u00e7\u00e3o alimentar, devendo haver prova pr\u00e9-constitu\u00edda da aus\u00eancia de necessidade dos alimentos.<\/p>\n
Processo em segredo de justi\u00e7a, Rel. Ministro Raul Ara\u00fajo, Rel. para ac\u00f3rd\u00e3o Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, por maioria, julgado em 13\/8\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O STJ reafirmou seu entendimento, j\u00e1 firmado no HC 871.593\/MG, de que a maioridade civil e a capacidade de sustento pr\u00f3prio n\u00e3o implicam automaticamente na exonera\u00e7\u00e3o da obriga\u00e7\u00e3o alimentar. Para que haja exonera\u00e7\u00e3o, \u00e9 necess\u00e1rio comprovar, com observa\u00e7\u00e3o dos princ\u00edpios do contradit\u00f3rio e da ampla defesa, a aus\u00eancia de necessidade de alimentos por parte do […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":996,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[229,135,230,25],"class_list":["post-995","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-alimentos","tag-jurisprudencia","tag-maioridade-civil","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=995"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/995\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":997,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/995\/revisions\/997"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}