{"id":986,"date":"2024-08-30T16:23:03","date_gmt":"2024-08-30T19:23:03","guid":{"rendered":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=986"},"modified":"2024-08-30T16:23:03","modified_gmt":"2024-08-30T19:23:03","slug":"revisao-de-nota-em-concurso-publico-e-a-necessidade-de-inclusao-dos-demais-candidatos-no-processo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=986","title":{"rendered":"Revis\u00e3o de nota em concurso p\u00fablico e a necessidade de inclus\u00e3o dos demais candidatos no processo"},"content":{"rendered":"

STJ determina o chamamento de terceiros potencialmente prejudicados para garantir o contradit\u00f3rio e a ampla defesa em casos de reclassifica\u00e7\u00e3o de candidatos em concurso p\u00fablico<\/p>\n

 <\/p>\n

No julgamento do REsp 1.831.507-AL, o STJ abordou a controv\u00e9rsia acerca da revis\u00e3o de nota de prova discursiva em concurso p\u00fablico. O candidato buscava, al\u00e9m da altera\u00e7\u00e3o de sua nota, o reposicionamento na lista de classificados, o que poderia afetar diretamente outros candidatos.<\/p>\n

Principais pontos do julgado:<\/b><\/p>\n

    \n
  1. Reclassifica\u00e7\u00e3o e exclus\u00e3o de terceiros:<\/b>\n
      \n
    • O candidato, ao pleitear a reclassifica\u00e7\u00e3o, poderia causar a exclus\u00e3o de outro candidato j\u00e1 classificado dentro do n\u00famero de vagas previsto no edital. No caso concreto, o edital oferecia 14 vagas, sendo 13 para ampla concorr\u00eancia e 1 para candidatos com defici\u00eancia. A reclassifica\u00e7\u00e3o implicaria na exclus\u00e3o de um candidato previamente classificado.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
    • Necessidade de chamamento dos demais candidatos:<\/b>\n
        \n
      • Diante da possibilidade de impacto em direito de terceiros, o STJ refor\u00e7ou a necessidade de chamamento dos candidatos potencialmente prejudicados para integrarem a lide, de modo a garantir o contradit\u00f3rio e a ampla defesa, assegurando que todos os envolvidos tenham a oportunidade de se manifestar.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
      • Jurisprud\u00eancia aplic\u00e1vel:<\/b>\n
          \n
        • O Tribunal seguiu a jurisprud\u00eancia j\u00e1 consolidada de que, quando a provid\u00eancia judicial almejada pode afetar o direito de terceiros, como no caso de reclassifica\u00e7\u00e3o em concurso p\u00fablico, \u00e9 obrigat\u00f3ria a inclus\u00e3o dos demais candidatos no processo, sob pena de configura\u00e7\u00e3o de nulidade da marcha processual por falta de contradit\u00f3rio e ampla defesa (RMS n. 55.622\/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 27\/11\/2017).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          TESE: <\/b>Em a\u00e7\u00e3o ordin\u00e1ria na qual se objetiva a anula\u00e7\u00e3o de quest\u00e3o de prova e reclassifica\u00e7\u00e3o de candidato, quando eventual inclus\u00e3o deste implicar na necess\u00e1ria exclus\u00e3o de terceiros, \u00e9 necess\u00e1rio o chamamento dos demais candidatos afetados para integrarem a lide.<\/p>\n

          REsp 1.831.507-AL, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, por unanimidade, julgado em 6\/8\/2024, DJe 9\/8\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          STJ determina o chamamento de terceiros potencialmente prejudicados para garantir o contradit\u00f3rio e a ampla defesa em casos de reclassifica\u00e7\u00e3o de candidatos em concurso p\u00fablico   No julgamento do REsp 1.831.507-AL, o STJ abordou a controv\u00e9rsia acerca da revis\u00e3o de nota de prova discursiva em concurso p\u00fablico. O candidato buscava, al\u00e9m da altera\u00e7\u00e3o de sua […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":987,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[209,135,25],"class_list":["post-986","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-concurso-publico","tag-jurisprudencia","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=986"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/986\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":988,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/986\/revisions\/988"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/987"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}