{"id":2065,"date":"2026-05-15T11:09:34","date_gmt":"2026-05-15T14:09:34","guid":{"rendered":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=2065"},"modified":"2026-05-15T11:09:34","modified_gmt":"2026-05-15T14:09:34","slug":"remocao-de-servidor-por-motivo-de-saude-e-direito-subjetivo-a-luz-da-lei-8-112-1990","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=2065","title":{"rendered":"Remo\u00e7\u00e3o de servidor por motivo de sa\u00fade e direito subjetivo \u00e0 luz da Lei 8.112\/1990"},"content":{"rendered":"

N\u00c3O<\/b>.<\/p>\n

A remo\u00e7\u00e3o por motivo de sa\u00fade, prevista no art. 36, par\u00e1grafo \u00fanico, III, \u201cb\u201d, da Lei 8.112\/1990, constitui direito subjetivo do servidor<\/b> quando o quadro cl\u00ednico estiver comprovado por laudo de junta m\u00e9dica oficial, tratando-se, portanto, de ato vinculado<\/b>, e n\u00e3o de mera faculdade da Administra\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O STJ tamb\u00e9m esclareceu que a exist\u00eancia de tratamento m\u00e9dico na cidade de lota\u00e7\u00e3o n\u00e3o afasta, por si s\u00f3, o direito \u00e0 remo\u00e7\u00e3o<\/b>, especialmente quando a junta m\u00e9dica oficial reconhece que o apoio e a conviv\u00eancia familiar s\u00e3o fatores relevantes para a recupera\u00e7\u00e3o ou estabiliza\u00e7\u00e3o do quadro de sa\u00fade do servidor. Nessa perspectiva, a Corte reconheceu que, em situa\u00e7\u00f5es de adoecimento psicol\u00f3gico, a presen\u00e7a da fam\u00edlia pode integrar o pr\u00f3prio tratamento recomendado.<\/p>\n

Por fim, o julgado assinala que o Poder Judici\u00e1rio n\u00e3o pode substituir o ju\u00edzo t\u00e9cnico da junta m\u00e9dica oficial para afirmar, com base em avalia\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria, que o tratamento dispon\u00edvel na localidade de origem seria suficiente. Sem prova pericial id\u00f4nea em sentido contr\u00e1rio, prevalece a conclus\u00e3o t\u00e9cnica do \u00f3rg\u00e3o m\u00e9dico oficial, cuja manifesta\u00e7\u00e3o foi justamente exigida pela lei para instruir o pedido de remo\u00e7\u00e3o. Assim, preenchidos os requisitos legais, a remo\u00e7\u00e3o deve ser deferida independentemente do interesse da Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica.<\/p>\n

RESUMO<\/b>:<\/p>\n

    \n
  1. A remo\u00e7\u00e3o prevista no art. 36, par\u00e1grafo \u00fanico, III, “b”, da Lei n. 8.112\/1990, por motivo de sa\u00fade do servidor, c\u00f4njuge, companheiro ou dependente, constitui direito subjetivo do servidor, sendo ato vinculado, desde que o motivo de sa\u00fade esteja comprovado por laudo de junta m\u00e9dica oficial.<\/li>\n
  2. A exist\u00eancia de tratamento m\u00e9dico na localidade de lota\u00e7\u00e3o n\u00e3o impede a remo\u00e7\u00e3o por motivo de sa\u00fade quando, conforme laudo da junta m\u00e9dica oficial, o apoio e a conviv\u00eancia familiar sejam fatores determinantes para a recupera\u00e7\u00e3o ou estabiliza\u00e7\u00e3o do quadro cl\u00ednico.<\/li>\n
  3. O Poder Judici\u00e1rio n\u00e3o pode substituir o ju\u00edzo t\u00e9cnico da junta m\u00e9dica oficial para afastar, sem base pericial id\u00f4nea, a conclus\u00e3o de que a remo\u00e7\u00e3o por motivo de sa\u00fade \u00e9 necess\u00e1ria, sob pena de violar a natureza vinculada da hip\u00f3tese prevista no art. 36, par\u00e1grafo \u00fanico, III, “b”, da Lei n. 8.112\/1990.<\/li>\n<\/ol>\n

    REsp 2.151.392-DF, Rel. Ministro Marco Aur\u00e9lio Bellizze, Segunda Turma, por unanimidade, julgado em 14\/4\/2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    N\u00c3O. A remo\u00e7\u00e3o por motivo de sa\u00fade, prevista no art. 36, par\u00e1grafo \u00fanico, III, \u201cb\u201d, da Lei 8.112\/1990, constitui direito subjetivo do servidor quando o quadro cl\u00ednico estiver comprovado por laudo de junta m\u00e9dica oficial, tratando-se, portanto, de ato vinculado, e n\u00e3o de mera faculdade da Administra\u00e7\u00e3o. O STJ tamb\u00e9m esclareceu que a exist\u00eancia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2066,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[511,81,480,593],"class_list":["post-2065","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-administracao-publica","tag-direito-administrativo","tag-servidor-publico","tag-tratamento-medico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2065"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2067,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2065\/revisions\/2067"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2066"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}