A controv\u00e9rsia consiste em saber se \u00e9 v\u00e1lida a condena\u00e7\u00e3o em Processo Administrativo Disciplinar fundada em prova emprestada que foi posteriormente declarada il\u00edcita no processo penal. No caso, o STJ reconheceu a nulidade de intercepta\u00e7\u00e3o telef\u00f4nica e das provas dela derivadas, determinando sua extra\u00e7\u00e3o dos autos penais. O PAD, por\u00e9m, j\u00e1 havia sido conclu\u00eddo com aplica\u00e7\u00e3o da pena de demiss\u00e3o, e o pedido de revis\u00e3o foi negado sob o argumento da independ\u00eancia das esferas e da exist\u00eancia de outras provas.<\/p>\n
O ponto central \u00e9 que a independ\u00eancia entre as esferas penal e administrativa n\u00e3o permite atribuir naturezas distintas \u00e0 mesma prova. Se o ju\u00edzo criminal declara a ilicitude do meio de obten\u00e7\u00e3o, essa caracter\u00edstica acompanha a prova onde quer que ela seja utilizada. A prova emprestada n\u00e3o se \u201crenova\u201d ao ser compartilhada; ela mant\u00e9m as marcas de sua origem, inclusive eventual v\u00edcio.<\/p>\n
No caso concreto, embora se tenha afirmado que houve produ\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria pr\u00f3pria no PAD, n\u00e3o ficou demonstrado que tais elementos eram efetivamente independentes das provas il\u00edcitas. Ao contr\u00e1rio, constatou-se que as intercepta\u00e7\u00f5es telef\u00f4nicas influenciaram o convencimento da comiss\u00e3o disciplinar, com poss\u00edvel contamina\u00e7\u00e3o das provas subsequentes.<\/p>\n
A conclus\u00e3o est\u00e1 alinhada ao Tema 1.238 do STF, que admite o uso de prova emprestada do processo penal em processo administrativo apenas quando produzida de forma leg\u00edtima e regular, com observ\u00e2ncia do devido processo legal. Logo, reconhecida a ilicitude na origem, sua utiliza\u00e7\u00e3o em qualquer outra esfera \u00e9 vedada.<\/p>\n
Assim, a autoridade administrativa deve desentranhar a prova il\u00edcita e aquelas dela derivadas, proferindo nova decis\u00e3o com base exclusivamente em elementos aut\u00f4nomos e v\u00e1lidos. Somente ap\u00f3s essa nova manifesta\u00e7\u00e3o poder\u00e1 haver controle jurisdicional, preservando-se a autoridade da decis\u00e3o judicial e as garantias do devido processo legal.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: \u00c9 inadmiss\u00edvel a condena\u00e7\u00e3o, em processo administrativo disciplinar, amparada em prova penal emprestada considerada il\u00edcita, ainda que essa ilicitude tenha sido declarada posteriormente \u00e0 conclus\u00e3o do PAD.<\/p>\n
AgRg na Rcl 47.632-DF, Rel. Ministro Rog\u00e9rio Schietti Cruz, Rel. para ac\u00f3rd\u00e3o Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Terceira Se\u00e7\u00e3o, por maioria, julgado em 10\/12\/2025, DJEN 23\/12\/2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c9 inadmiss\u00edvel a condena\u00e7\u00e3o, em processo administrativo disciplinar, amparada em prova penal emprestada considerada il\u00edcita, ainda que essa ilicitude tenha sido declarada posteriormente \u00e0 conclus\u00e3o do PAD.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2019,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[176,578,269,44,579,25],"class_list":["post-2018","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-direito-penal","tag-pad","tag-processo-administrativo","tag-processo-penal","tag-prova-emprestada","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2018"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2018\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2021,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2018\/revisions\/2021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}