O princ\u00edpio da insignific\u00e2ncia \u00e9 aplic\u00e1vel ao crime de contrabando quando se trata da apreens\u00e3o de cigarros eletr\u00f4nicos?<\/p>\n
N\u00c3O<\/b>.<\/p>\n
No julgamento do Tema Repetitivo n. 1.143<\/b>, o STJ fixou importante orienta\u00e7\u00e3o jurisprudencial: \u00e9 poss\u00edvel aplicar o princ\u00edpio da insignific\u00e2ncia ao crime de contrabando de cigarros quando a quantidade apreendida n\u00e3o ultrapassar 1.000 (mil) ma\u00e7os<\/b>, desde que n\u00e3o se trate de agente reincidente. A tese foi justificada com base na baixa reprovabilidade da conduta<\/b>, na efici\u00eancia da repress\u00e3o ao contrabando em larga escala<\/b> e na otimiza\u00e7\u00e3o de recursos estatais<\/b>, conforme demonstrado por dados estat\u00edsticos do Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal, que revelaram a insignific\u00e2ncia relativa das apreens\u00f5es inferiores ao referido limite em compara\u00e7\u00e3o ao volume global de ma\u00e7os interceptados em 2022.<\/p>\n
Entretanto, no caso espec\u00edfico de cigarros eletr\u00f4nicos<\/b>, a an\u00e1lise deve considerar a natureza distinta do produto<\/i>. Embora a quantidade apreendida no caso concreto seja inferior ao limite quantitativo estabelecido pelo STJ (80 unidades), trata-se de mercadoria<\/b> proibida em territ\u00f3rio nacional<\/b>, cuja circula\u00e7\u00e3o representa risco acentuado \u00e0 sa\u00fade p\u00fablica. Diferentemente dos cigarros comuns, os eletr\u00f4nicos n\u00e3o se esgotam com um \u00fanico uso<\/b>, podendo ser utilizados por v\u00e1rias pessoas e por tempo indeterminado, o que potencializa seus efeitos nocivos<\/b> e aumenta a reprovabilidade da conduta.<\/p>\n
Dessa forma, n\u00e3o se mostra adequada a aplica\u00e7\u00e3o autom\u00e1tica do par\u00e2metro num\u00e9rico de mil ma\u00e7os ao caso de cigarros eletr\u00f4nicos, dada a impossibilidade de equipara\u00e7\u00e3o entre a periculosidade dos produtos<\/b>. A ofensividade concreta \u00e0 sa\u00fade coletiva, somada \u00e0 veda\u00e7\u00e3o normativa de comercializa\u00e7\u00e3o desses dispositivos pela Anvisa, afasta a ideia de tipicidade reduzida e inviabiliza a incid\u00eancia do princ\u00edpio da insignific\u00e2ncia.<\/p>\n
Importante destacar que, nos casos de contrabando, ao contr\u00e1rio do que ocorre no crime de descaminho, n\u00e3o se discute o montante de tributos iludidos<\/b>, sendo irrelevante o limite de R$ 20.000,00 estabelecido para fins de ajuizamento de execu\u00e7\u00e3o fiscal. A an\u00e1lise aqui \u00e9 de natureza qualitativa, e n\u00e3o meramente econ\u00f4mica.<\/p>\n
Conclui-se, portanto, que a aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da insignific\u00e2ncia ao contrabando de cigarros eletr\u00f4nicos n\u00e3o se revela juridicamente vi\u00e1vel<\/b>, dada a natureza proibida do produto, seu potencial lesivo ampliado e a prote\u00e7\u00e3o da sa\u00fade p\u00fablica como bem jur\u00eddico tutelado de forma priorit\u00e1ria.<\/p>\n
RESUMO<\/b>:<\/p>\n AgRg no REsp 2.184.785-PR, Rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 14\/4\/2025, DJEN 24\/4\/2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A natureza proibida do produto e o potencial lesivo \u00e0 sa\u00fade p\u00fablica como impedimentos \u00e0 desconsidera\u00e7\u00e3o da tipicidade penal<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1653,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[466,465,226,25,464],"class_list":["post-1651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-cigarros-eletronicos","tag-contrabando","tag-imposto","tag-stj","tag-vapes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1651"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1651\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1654,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1651\/revisions\/1654"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1653"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n