{"id":1540,"date":"2025-04-25T09:15:54","date_gmt":"2025-04-25T12:15:54","guid":{"rendered":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=1540"},"modified":"2025-04-25T09:51:53","modified_gmt":"2025-04-25T12:51:53","slug":"usurpacao-de-competencia-na-inadmissao-de-apelacao-pelo-juizo-de-primeiro-grau-regime-recursal-a-luz-do-tema-1-267-do-stj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=1540","title":{"rendered":"Usurpa\u00e7\u00e3o de compet\u00eancia na inadmiss\u00e3o de apela\u00e7\u00e3o pelo ju\u00edzo de primeiro grau: regime recursal \u00e0 luz do Tema 1.267 do STJ"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">O CPC\/2015 atribui ao juiz de primeira inst\u00e2ncia, ap\u00f3s a interposi\u00e7\u00e3o da apela\u00e7\u00e3o, a obriga\u00e7\u00e3o de oportunizar o contradit\u00f3rio (contrarraz\u00f5es do apelado e eventual recurso adesivo), remetendo os autos ao tribunal, <b>sem realizar ju\u00edzo de admissibilidade<\/b> do recurso. Essa din\u00e2mica rompe com a sistem\u00e1tica anterior do CPC\/1973 (art. 518), que conferia ao magistrado tal atribui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O novo c\u00f3digo confere <b>exclusivamente ao tribunal o exame de admissibilidade<\/b> e o julgamento do m\u00e9rito da apela\u00e7\u00e3o (art. 1.011, caput).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Salvo hip\u00f3teses espec\u00edficas que autorizam retrata\u00e7\u00e3o (art. 485, \u00a7 7\u00ba; art. 332, \u00a7 3\u00ba; e art. 331, caput, todos do CPC), <b>\u00e9 vedado ao juiz de primeiro grau indeferir a apela\u00e7\u00e3o por raz\u00f5es de admissibilidade<\/b>. Nesses casos, caso inadmitida a apela\u00e7\u00e3o, ocorre <b>usurpa\u00e7\u00e3o da compet\u00eancia do Tribunal <\/b><b><i>ad quem<\/i><\/b>, situa\u00e7\u00e3o pass\u00edvel de corre\u00e7\u00e3o por meio de <b>reclama\u00e7\u00e3o<\/b> (art. 988, I, do CPC).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Essa conclus\u00e3o \u00e9 respaldada por doutrina processualista e refor\u00e7ada pelo <b>Enunciado n. 207 do FPPC<\/b>, que expressamente reconhece o cabimento da reclama\u00e7\u00e3o nesse contexto:<\/p>\n<blockquote><p>Cabe reclama\u00e7\u00e3o, por usurpa\u00e7\u00e3o da compet\u00eancia do tribunal de justi\u00e7a ou tribunal regional federal, contra a decis\u00e3o de juiz de 1\u00ba grau que inadmitir recurso de apela\u00e7\u00e3o.<\/p><\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">O STJ, ao julgar o <b>Tema Repetitivo n. 1.267<\/b>, fixou que:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li aria-level=\"1\"><b>N\u00e3o cabe agravo de instrumento<\/b>, mesmo com a tese da taxatividade mitigada (Tema 988\/STJ), por n\u00e3o se tratar de urg\u00eancia decorrente da inutilidade do julgamento diferido;<\/li>\n<li aria-level=\"1\"><b>N\u00e3o cabe mandado de seguran\u00e7a<\/b>, pois h\u00e1 via processual pr\u00f3pria (reclama\u00e7\u00e3o);<\/li>\n<li aria-level=\"1\"><b>N\u00e3o cabe correi\u00e7\u00e3o parcial<\/b>, por aus\u00eancia de previs\u00e3o legal expressa e exist\u00eancia de meio espec\u00edfico.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Reconhecendo a complexidade da controv\u00e9rsia antes da uniformiza\u00e7\u00e3o da tese pelo STJ, o Tribunal <b>modulou os efeitos<\/b> da decis\u00e3o, permitindo, <b>em car\u00e1ter excepcional e at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o do ac\u00f3rd\u00e3o do Tema 1.267<\/b>, que medidas como correi\u00e7\u00e3o parcial, agravo de instrumento ou mandado de seguran\u00e7a sejam recebidas como reclama\u00e7\u00e3o, desde que <b>n\u00e3o tenha havido tr\u00e2nsito em julgado da decis\u00e3o inadmitida<\/b>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No sistema processual vigente, a decis\u00e3o do juiz de primeiro grau que inadmite a apela\u00e7\u00e3o viola o art. 1.010, \u00a7 3\u00ba, do CPC e configura usurpa\u00e7\u00e3o da compet\u00eancia do Tribunal. Nessas hip\u00f3teses, o meio adequado para impugna\u00e7\u00e3o \u00e9 a <b>reclama\u00e7\u00e3o<\/b>, nos termos do art. 988, I, do CPC.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Em respeito ao princ\u00edpio da seguran\u00e7a jur\u00eddica, o STJ admitiu a fungibilidade recursal de forma excepcional e tempor\u00e1ria, at\u00e9 o julgamento do Tema 1.267, consolidando o entendimento e conferindo uniformidade ao tratamento da mat\u00e9ria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><b>TESES<\/b>:<\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li>A decis\u00e3o do juiz de primeiro grau que obsta o processamento da apela\u00e7\u00e3o viola o \u00a7 3\u00ba do artigo 1.010 do CPC, caracterizando usurpa\u00e7\u00e3o da compet\u00eancia do Tribunal, o que autoriza o manejo da reclama\u00e7\u00e3o prevista no inciso I do artigo 988 do CPC;<\/li>\n<li>Na hip\u00f3tese em que o juiz da causa negar seguimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o no \u00e2mbito de execu\u00e7\u00e3o ou de cumprimento de senten\u00e7a, tamb\u00e9m ser\u00e1 cab\u00edvel agravo de instrumento, por for\u00e7a do disposto no par\u00e1grafo \u00fanico do artigo 1.015 do CPC.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\">REsp 2.072.867-MA, Rel. Ministro Raul Ara\u00fajo, Rel. para ac\u00f3rd\u00e3o Ministro Luis Felipe Salom\u00e3o, Corte Especial, por maioria, julgado em 19\/3\/2025, DJEN 8\/4\/2025. (Tema 1267).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>An\u00e1lise do art. 1.010, \u00a7 3\u00ba, do CPC\/2015 e da reclama\u00e7\u00e3o como via adequada para impugna\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o indevida do juiz de origem<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1541,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[431,142,141,430,31,25,429],"class_list":["post-1540","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-apelacao","tag-codigo-de-processo-civil","tag-cpc","tag-primeiro-grau","tag-processo-civil","tag-stj","tag-usurpacao-de-competencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1540"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1543,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1540\/revisions\/1543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}