A t\u00e9cnica de julgamento ampliado prevista no art. 942 do CPC deve ser aplicada tamb\u00e9m quando a decis\u00e3o majorit\u00e1ria ocorre no julgamento de embargos de declara\u00e7\u00e3o?<\/p>\n
SIM<\/b>, especialmente quando o voto vencido possui aptid\u00e3o para modificar o resultado da apela\u00e7\u00e3o anteriormente julgada por unanimidade.<\/p>\n
Imagine a seguinte situa\u00e7\u00e3o hipot\u00e9tica: foi interposto recurso de apela\u00e7\u00e3o contra senten\u00e7a que acolhera os pedidos formulados pela parte autora. O Tribunal de origem, \u00e0 unanimidade<\/i><\/b>, negou provimento ao recurso, entendendo incab\u00edvel a alega\u00e7\u00e3o de fraude \u00e0 execu\u00e7\u00e3o, mantendo-se, por conseguinte, a desconstitui\u00e7\u00e3o da penhora decretada na senten\u00e7a.<\/p>\n
Posteriormente, foram opostos embargos de declara\u00e7\u00e3o, nos quais a parte embargante apontou a exist\u00eancia de omiss\u00e3o relevante no ac\u00f3rd\u00e3o. Esses embargos foram rejeitados por maioria<\/b>, tendo o voto vencido reconhecido a exist\u00eancia de v\u00edcio apto a modificar o resultado do julgamento<\/b> proferido na apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Nessa conjuntura, n\u00e3o obstante o art. 942 do CPC n\u00e3o fa\u00e7a men\u00e7\u00e3o expressa \u00e0 aplica\u00e7\u00e3o do julgamento ampliado no contexto dos embargos de declara\u00e7\u00e3o, doutrina e jurisprud\u00eancia v\u00eam sinalizando a aplicabilidade da t\u00e9cnica, quando a delibera\u00e7\u00e3o integrativa se d\u00e1 por maioria e a diverg\u00eancia ostenta potencial para alterar o desfecho do recurso origin\u00e1rio<\/b>.<\/p>\n
Com efeito, o STJ j\u00e1 assentou que “a t\u00e9cnica de julgamento ampliado, positivada no art. 942 do c\u00f3dex<\/i> processual em vigor, deve ser observada nos embargos de declara\u00e7\u00e3o n\u00e3o un\u00e2nimes decorrentes de ac\u00f3rd\u00e3o de apela\u00e7\u00e3o, quando a diverg\u00eancia for suficiente \u00e0 altera\u00e7\u00e3o do resultado inicial, pois o julgamento dos embargos constitui extens\u00e3o da pr\u00f3pria apela\u00e7\u00e3o, mostrando-se irrelevante o resultado majorit\u00e1rio dos embargos (se de rejei\u00e7\u00e3o ou se de acolhimento, com ou sem efeito modificativo)” (REsp 1.786.158\/PR, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Rel. p\/ ac\u00f3rd\u00e3o Ministro Marco Aur\u00e9lio Bellizze, Terceira Turma, DJe de 01\/09\/2020).<\/p>\n
Dessa forma, ao deixar de aplicar a t\u00e9cnica de julgamento ampliado prevista no art. 942 do CPC, o Tribunal de origem incorreu em viola\u00e7\u00e3o ao referido dispositivo legal, bem como em error in procedendo<\/i>, na medida em que frustrou o devido tr\u00e2mite do recurso integrativo.<\/p>\n
Assim, na situa\u00e7\u00e3o hipot\u00e9tica narrada, imp\u00f5e-se o retorno dos autos ao Tribunal a quo<\/i>, para que proceda ao rejulgamento dos embargos de declara\u00e7\u00e3o, com a observ\u00e2ncia do rito ampliado, nos termos do art. 942 do CPC, a fim de preservar a regularidade processual e garantir o efetivo contradit\u00f3rio e a colegialidade qualificada.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: \u00c9 necess\u00e1ria a aplica\u00e7\u00e3o da t\u00e9cnica de julgamento ampliado, prevista no art. 942 do C\u00f3digo de Processo Civil, na hip\u00f3tese em que os embargos declarat\u00f3rios opostos em apela\u00e7\u00e3o sejam julgados por maioria, e o voto vencido possua aptid\u00e3o para inverter o resultado un\u00e2nime inicial do apelo ordin\u00e1rio.<\/p>\n
REsp 2.072.052-RJ, Rel. Ministro S\u00e9rgio Kukina, Primeira Turma, por unanimidade, julgado em 11\/3\/2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A t\u00e9cnica de julgamento ampliado prevista no art. 942 do CPC deve ser aplicada tamb\u00e9m quando a decis\u00e3o majorit\u00e1ria ocorre no julgamento de embargos de declara\u00e7\u00e3o? SIM, especialmente quando o voto vencido possui aptid\u00e3o para modificar o resultado da apela\u00e7\u00e3o anteriormente julgada por unanimidade. Imagine a seguinte situa\u00e7\u00e3o hipot\u00e9tica: foi interposto recurso de apela\u00e7\u00e3o contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1480,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[142,141,180,31],"class_list":["post-1479","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-codigo-de-processo-civil","tag-cpc","tag-embargos-de-declaracao","tag-processo-civil"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1479"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1481,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1479\/revisions\/1481"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}