O STJ foi provocado a se decidir quanto \u00e0 aplica\u00e7\u00e3o da Lei n\u00ba 14.230\/2021 aos processos em andamento, instaurados sob a vig\u00eancia da reda\u00e7\u00e3o original da Lei n\u00ba 8.429\/1992, no que tange ao procedimento da tutela provis\u00f3ria de indisponibilidade de bens<\/b>, incluindo a possibilidade de abranger o valor de eventual multa civil.<\/p>\n
Inicialmente, com base na reda\u00e7\u00e3o anterior<\/b> da Lei de Improbidade Administrativa, o STJ consolidou entendimento no sentido de que o deferimento da indisponibilidade de bens n\u00e3o exigia a demonstra\u00e7\u00e3o de perigo de dano irrepar\u00e1vel ou risco ao resultado \u00fatil do processo<\/b>. Al\u00e9m disso, admitia-se a inclus\u00e3o, nessa medida, do montante correspondente \u00e0 multa civil eventualmente aplic\u00e1vel (Temas 701 e 1.055 dos recursos repetitivos).<\/p>\n
Contudo, a promulga\u00e7\u00e3o da Lei n\u00ba 14.230\/2021 introduziu modifica\u00e7\u00f5es substanciais no regime da improbidade administrativa, incluindo novas exig\u00eancias para a decreta\u00e7\u00e3o da indisponibilidade de bens. O novo art. 16, \u00a7 3\u00ba, da Lei n\u00ba 8.429\/1992 passou a condicionar o deferimento da medida \u00e0 comprova\u00e7\u00e3o, no caso concreto, de perigo de dano irrepar\u00e1vel ou de risco ao resultado \u00fatil do processo<\/b>. Al\u00e9m disso, o \u00a7 10 do mesmo artigo estabelece expressamente que a indisponibilidade n\u00e3o poder\u00e1 recair sobre valores destinados ao pagamento de multa civil<\/b> nem sobre acr\u00e9scimos patrimoniais decorrentes de atividades l\u00edcitas.<\/p>\n
Considerando que a tutela provis\u00f3ria de indisponibilidade de bens \u00e9 uma medida pass\u00edvel de revis\u00e3o ou revoga\u00e7\u00e3o a qualquer tempo, conclui-se que as novas disposi\u00e7\u00f5es introduzidas pela Lei n\u00ba 14.230\/2021 devem ser aplicadas imediatamente aos processos em curso<\/b>. Isso abrange tanto a reavalia\u00e7\u00e3o de medidas j\u00e1 concedidas<\/i> quanto a an\u00e1lise de recursos pendentes de julgamento<\/i>.<\/p>\n
Dessa forma, a aplica\u00e7\u00e3o da nova legisla\u00e7\u00e3o imp\u00f5e a necessidade de readequa\u00e7\u00e3o das decis\u00f5es anteriormente proferidas, especialmente para garantir a observ\u00e2ncia da exig\u00eancia de demonstra\u00e7\u00e3o concreta do risco de dano irrepar\u00e1vel ou \u00e0 efetividade do processo, bem como para excluir a possibilidade de bloqueio de bens destinados ao pagamento de multa civil.<\/p>\n
Por consequ\u00eancia l\u00f3gica, tendo em vista a incompatibilidade dos Temas 701 e 1.055 com a atual reda\u00e7\u00e3o da Lei de Improbidade Administrativa, o STJ cancelou os mencionados precedentes, de modo a alinhar a jurisprud\u00eancia \u00e0 nova normatividade vigente.<\/p>\n
TESE<\/b>: As disposi\u00e7\u00f5es da Lei n. 14.230\/2021 s\u00e3o aplic\u00e1veis aos processos em curso para regular o procedimento da tutela provis\u00f3ria de indisponibilidade de bens, de modo que as medidas j\u00e1 deferidas poder\u00e3o ser reapreciadas para fins de adequa\u00e7\u00e3o \u00e0 atual reda\u00e7\u00e3o dada \u00e0 Lei n. 8.429\/1992.<\/p>\n
REsp 2.074.601-MG, Rel. Ministro Afr\u00e2nio Vilela, Primeira Se\u00e7\u00e3o, por unanimidade, julgado em 6\/2\/2025, DJEN 13\/2\/2025 (Tema 1257).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O STJ foi provocado a se decidir quanto \u00e0 aplica\u00e7\u00e3o da Lei n\u00ba 14.230\/2021 aos processos em andamento, instaurados sob a vig\u00eancia da reda\u00e7\u00e3o original da Lei n\u00ba 8.429\/1992, no que tange ao procedimento da tutela provis\u00f3ria de indisponibilidade de bens, incluindo a possibilidade de abranger o valor de eventual multa civil. Inicialmente, com base […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1421,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[],"class_list":["post-1420","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1420"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1420\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1422,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1420\/revisions\/1422"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1421"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}