A controv\u00e9rsia analisada pelo STJ diz respeito \u00e0 possibilidade de responsabiliza\u00e7\u00e3o dos provedores de aplicativos de mensagens privadas que, ao serem notificados sobre a exist\u00eancia de conte\u00fado il\u00edcito em sua plataforma, deixam de adotar provid\u00eancias sob o argumento de limita\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas, como a criptografia de ponta a ponta.<\/p>\n
Nos casos em que h\u00e1 divulga\u00e7\u00e3o n\u00e3o autorizada de imagens \u00edntimas de menores, a legisla\u00e7\u00e3o aplic\u00e1vel, especialmente o artigo 21 do Marco Civil da Internet, imp\u00f5e aos provedores de aplica\u00e7\u00f5es de internet a obriga\u00e7\u00e3o de remover o conte\u00fado apontado como violador da intimidade da v\u00edtima, desde que recebam notifica\u00e7\u00e3o espec\u00edfica do participante ou de seu representante legal<\/b>. Assim, a omiss\u00e3o do provedor em adotar medidas eficazes pode acarretar sua responsabiliza\u00e7\u00e3o civil e a obriga\u00e7\u00e3o de indenizar os danos sofridos pela v\u00edtima, inclusive com o reconhecimento do dano moral “in re ipsa”, conforme entendimento consolidado pelo STJ.<\/p>\n
A alega\u00e7\u00e3o de impossibilidade t\u00e9cnica para remover o conte\u00fado deve ser avaliada com rigor e n\u00e3o pode ser aceita sem exame pericial que ateste a real inviabilidade de remo\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
No caso do WhatsApp<\/i>, por exemplo, a empresa alegou que, devido \u00e0 criptografia de ponta a ponta, n\u00e3o possu\u00eda acesso ao conte\u00fado das mensagens trocadas entre os usu\u00e1rios, o que impediria a remo\u00e7\u00e3o direta do material il\u00edcito. No entanto, a jurisprud\u00eancia aponta que a plataforma pode e deve adotar medidas alternativas para minimizar o dano, como a suspens\u00e3o ou o banimento das contas infratoras<\/b>, desde que sejam fornecidos dados que permitam a identifica\u00e7\u00e3o do respons\u00e1vel, como n\u00famero de telefone ou endere\u00e7o de e-mail.<\/p>\n
Dessa forma, o cumprimento da obriga\u00e7\u00e3o imposta pelo Marco Civil da Internet n\u00e3o se limita apenas \u00e0 exclus\u00e3o do conte\u00fado em si, mas tamb\u00e9m \u00e0 ado\u00e7\u00e3o de medidas que impe\u00e7am ou reduzam os efeitos do il\u00edcito. Isso significa que, quando a remo\u00e7\u00e3o direta n\u00e3o for tecnicamente vi\u00e1vel, o provedor deve buscar alternativas eficazes para mitigar os danos causados, sob pena de ser responsabilizado civilmente.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: O provedor do aplicativo de mensageria privada (WhatsApp<\/i>) responde solidariamente quando, instado a cumprir ordem de remo\u00e7\u00e3o de conte\u00fado relacionado a imagens \u00edntimas compartilhadas sem autoriza\u00e7\u00e3o (pornografia de vingan\u00e7a), n\u00e3o toma provid\u00eancias para mitigar o dano.<\/p>\n
Processo em segredo de justi\u00e7a, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, por unanimidade, julgado em 4\/2\/2025, DJEN 7\/2\/2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A controv\u00e9rsia analisada pelo STJ diz respeito \u00e0 possibilidade de responsabiliza\u00e7\u00e3o dos provedores de aplicativos de mensagens privadas que, ao serem notificados sobre a exist\u00eancia de conte\u00fado il\u00edcito em sua plataforma, deixam de adotar provid\u00eancias sob o argumento de limita\u00e7\u00f5es t\u00e9cnicas, como a criptografia de ponta a ponta. Nos casos em que h\u00e1 divulga\u00e7\u00e3o n\u00e3o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1394,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[386,265,25,390],"class_list":["post-1393","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-aplicativo","tag-marco-civil-da-internet","tag-stj","tag-whatsapp"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1393"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1393\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1395,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1393\/revisions\/1395"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}