O STJ analisou pedido de desist\u00eancia recursal formulado aproximadamente um m\u00eas ap\u00f3s a conclus\u00e3o dos autos perante a relatoria. No caso em quest\u00e3o, discutia-se a responsabilidade do provedor de um aplicativo de mensageria privada que, ao ser instado a remover conte\u00fado il\u00edcito \u2013 imagens \u00edntimas de menor de idade compartilhadas sem autoriza\u00e7\u00e3o \u2013, alegou impossibilidade t\u00e9cnica para excluir o material em raz\u00e3o da criptografia de ponta a ponta.<\/p>\n
O pedido de desist\u00eancia do recurso especial fundamentou-se no artigo 998 do CPC. No entanto, ao analisar o hist\u00f3rico processual, constatou-se que a parte recorrente adotou postura semelhante em processos anteriores, tamb\u00e9m envolvendo a recusa de provedores de internet em colaborar com a remo\u00e7\u00e3o de conte\u00fados prejudiciais. Tal padr\u00e3o indicava poss\u00edvel estrat\u00e9gia processual para evitar a forma\u00e7\u00e3o de jurisprud\u00eancia contr\u00e1ria<\/b> aos interesses da parte desistente.<\/p>\n
De acordo com a jurisprud\u00eancia do STJ, a homologa\u00e7\u00e3o do pedido de desist\u00eancia pode ser indeferida quando h\u00e1 ind\u00edcios de que se trata de um artif\u00edcio processual destinado a impedir o estabelecimento de precedentes vinculantes<\/b>. Essa veda\u00e7\u00e3o j\u00e1 \u00e9 aplicada nos casos de afeta\u00e7\u00e3o de recursos repetitivos, conforme prev\u00ea o par\u00e1grafo \u00fanico do artigo 998 do CPC, e pode ser ampliada para situa\u00e7\u00f5es excepcionais<\/b>, como aquelas que envolvem temas in\u00e9ditos no Tribunal.<\/p>\n
Diante desse contexto, o pedido de desist\u00eancia foi indeferido pelos seguintes fundamentos: (i) tratar-se de um caso in\u00e9dito no STJ<\/b> (\u201cleading case<\/i>\u201d); (ii) exist\u00eancia de ind\u00edcios de manobra processual <\/b>para evitar a cria\u00e7\u00e3o de precedente; (iii) a apresenta\u00e7\u00e3o do pedido de desist\u00eancia ocorreu ap\u00f3s o sorteio da relatoria<\/b>; e (iv) haver expressivo interesse p\u00fablico no julgamento da mat\u00e9ria<\/b>, especialmente pela necessidade de prote\u00e7\u00e3o da intimidade de menores v\u00edtimas de divulga\u00e7\u00e3o n\u00e3o autorizada de imagens \u00edntimas e da eventual omiss\u00e3o do provedor na mitiga\u00e7\u00e3o do dano.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: A homologa\u00e7\u00e3o do pedido desist\u00eancia recursal pode ser indeferida quando houver ind\u00edcio de uso de estratagema processual para evitar a cria\u00e7\u00e3o ou a forma\u00e7\u00e3o de jurisprud\u00eancia contr\u00e1ria ao interesse da parte desistente, mesmo na hip\u00f3tese em que o pedido tenha ocorrido antes da inser\u00e7\u00e3o em pauta de julgamento.<\/p>\n
Processo em segredo de justi\u00e7a, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, por unanimidade, julgado em 4\/2\/2025, DJEN 7\/2\/2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O STJ analisou pedido de desist\u00eancia recursal formulado aproximadamente um m\u00eas ap\u00f3s a conclus\u00e3o dos autos perante a relatoria. No caso em quest\u00e3o, discutia-se a responsabilidade do provedor de um aplicativo de mensageria privada que, ao ser instado a remover conte\u00fado il\u00edcito \u2013 imagens \u00edntimas de menor de idade compartilhadas sem autoriza\u00e7\u00e3o \u2013, alegou impossibilidade […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1390,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[142,141,389,25],"class_list":["post-1389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-codigo-de-processo-civil","tag-cpc","tag-pedido-de-desistencia","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1389"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1391,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions\/1391"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}