{"id":1380,"date":"2025-02-10T09:25:33","date_gmt":"2025-02-10T12:25:33","guid":{"rendered":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=1380"},"modified":"2025-02-10T09:25:33","modified_gmt":"2025-02-10T12:25:33","slug":"a-natureza-juridica-da-relacao-entre-motoristas-de-aplicativos-e-plataformas-digitais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=1380","title":{"rendered":"A natureza jur\u00eddica da rela\u00e7\u00e3o entre motoristas de aplicativos e plataformas digitais"},"content":{"rendered":"

Qual \u00e9 a natureza jur\u00eddica da rela\u00e7\u00e3o entre motoristas de aplicativos e as plataformas digitais e como isso pode definir a compet\u00eancia jurisdicional para julgar demandas decorrentes dessa rela\u00e7\u00e3o?<\/p>\n

O ordenamento jur\u00eddico brasileiro prev\u00ea duas formas principais de enquadramento para prestadores de servi\u00e7os: como empregados<\/b> ou como aut\u00f4nomos<\/b>. A Consolida\u00e7\u00e3o das Leis do Trabalho, nos artigos 2\u00ba e 3\u00ba, estabelece quatro requisitos cumulativos para a configura\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo empregat\u00edcio: pessoalidade<\/b>, n\u00e3o eventualidade<\/b>, onerosidade<\/b> e subordina\u00e7\u00e3o<\/b>.<\/p>\n

Para que a rela\u00e7\u00e3o entre o motorista de aplicativo e a plataforma digital seja caracterizada como empregat\u00edcia, todos esses requisitos devem estar presentes. No entanto, o STJ entendeu que, no caso dos motoristas de aplicativos:<\/p>\n

    \n
  1. Pessoalidade<\/b>: embora o servi\u00e7o seja prestado pessoalmente pelo motorista, este requisito isolado n\u00e3o \u00e9 suficiente para caracterizar o v\u00ednculo de emprego;<\/li>\n
  2. N\u00e3o eventualidade<\/b>: este requisito n\u00e3o \u00e9 atendido, visto que os motoristas t\u00eam total liberdade para decidir quando e com que frequ\u00eancia trabalhar\u00e3o. Muitos utilizam a atividade como complemento de renda, sem uma rotina fixa ou obrigat\u00f3ria;<\/li>\n
  3. Onerosidade<\/b>: est\u00e1 presente, pois o motorista recebe pelo servi\u00e7o prestado. Contudo, a presen\u00e7a deste elemento tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 suficiente por si s\u00f3;<\/li>\n
  4. Subordina\u00e7\u00e3o<\/b>: n\u00e3o se verifica subordina\u00e7\u00e3o jur\u00eddica direta, caracter\u00edstica essencial do v\u00ednculo empregat\u00edcio. As plataformas digitais, embora imponham padr\u00f5es de qualidade e condutas m\u00ednimas (como avalia\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o e condi\u00e7\u00f5es do ve\u00edculo), n\u00e3o exercem controle direto ou cont\u00ednuo sobre a forma de execu\u00e7\u00e3o do trabalho, diferentemente do que ocorre em uma rela\u00e7\u00e3o t\u00edpica de emprego.<\/li>\n<\/ol>\n

    Diante da aus\u00eancia de n\u00e3o eventualidade<\/b> e subordina\u00e7\u00e3o<\/b>, o STJ concluiu que os motoristas de aplicativos exercem suas atividades de forma aut\u00f4noma<\/b>. Esta atividade \u00e9 regulada pela Lei n\u00ba 12.587\/2012<\/b> (Pol\u00edtica Nacional de Mobilidade Urbana), que reconhece o transporte privado individual de passageiros, intermediado por plataformas digitais, como uma presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7o de natureza privada.<\/p>\n

    A natureza aut\u00f4noma<\/b> da rela\u00e7\u00e3o implica que eventuais lit\u00edgios relacionados a descumprimento contratual por parte da plataforma digital n\u00e3o configuram uma rela\u00e7\u00e3o de trabalho. Portanto, n\u00e3o compete \u00e0 Justi\u00e7a do Trabalho<\/b> julgar tais demandas. Como a controv\u00e9rsia \u00e9 de natureza civil, envolvendo o descumprimento de um contrato de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os, a compet\u00eancia para julgamento \u00e9 da Justi\u00e7a Comum<\/b>.<\/p>\n

    No caso espec\u00edfico analisado pelo STJ, o autor da a\u00e7\u00e3o pleiteava a reativa\u00e7\u00e3o de sua conta<\/b> na plataforma, suspensa unilateralmente, e a repara\u00e7\u00e3o por danos<\/b> decorrentes dessa suspens\u00e3o. Como a causa de pedir estava fundamentada em quest\u00f5es contratuais civis<\/b>, e n\u00e3o na exist\u00eancia de v\u00ednculo empregat\u00edcio, o STJ reafirmou a compet\u00eancia da Justi\u00e7a Comum para julgar o caso.<\/p>\n

    Portanto, a rela\u00e7\u00e3o entre motoristas de aplicativos e plataformas digitais \u00e9 de natureza civil<\/b>, afastando a configura\u00e7\u00e3o de v\u00ednculo empregat\u00edcio e, consequentemente, a compet\u00eancia da Justi\u00e7a do Trabalho para julgar essas demandas.<\/p>\n

    REsp 2.144.902-MG, Rel. Ministro Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, Terceira Turma, por unanimidade, julgado em 3\/12\/2024, DJEN 6\/12\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Qual \u00e9 a natureza jur\u00eddica da rela\u00e7\u00e3o entre motoristas de aplicativos e as plataformas digitais e como isso pode definir a compet\u00eancia jurisdicional para julgar demandas decorrentes dessa rela\u00e7\u00e3o? O ordenamento jur\u00eddico brasileiro prev\u00ea duas formas principais de enquadramento para prestadores de servi\u00e7os: como empregados ou como aut\u00f4nomos. A Consolida\u00e7\u00e3o das Leis do Trabalho, nos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1381,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[386,385,25,388,387],"class_list":["post-1380","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-aplicativo","tag-motorista","tag-stj","tag-taxi","tag-uber"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1380"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1380\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1382,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1380\/revisions\/1382"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1381"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}