O STJ reafirmou a impossibilidade de apresenta\u00e7\u00e3o de exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade ap\u00f3s o julgamento de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, consolidando a aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da preclus\u00e3o consumativa<\/i><\/b> nesse contexto. Segundo esse entendimento, h\u00e1 a necessidade de que toda mat\u00e9ria defensiva seja arguida no momento oportuno, refor\u00e7ando a seguran\u00e7a jur\u00eddica e a efetividade da execu\u00e7\u00e3o fiscal.<\/p>\n
A execu\u00e7\u00e3o fiscal, regulada pela Lei n.\u00ba 6.830\/1980 (Lei de Execu\u00e7\u00f5es Fiscais \u2013 LEF), se destina \u00e0 cobran\u00e7a judicial da d\u00edvida ativa da Fazenda P\u00fablica. Nos termos do art. 3\u00ba da LEF, a d\u00edvida ativa regularmente inscrita goza de presun\u00e7\u00e3o relativa de certeza e liquidez, cabendo \u00e0 parte executada o \u00f4nus de impugn\u00e1-la.<\/p>\n
O principal meio de defesa do executado \u00e9 a oposi\u00e7\u00e3o de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, conforme previsto no art. 16 da LEF, desde que haja garantia do ju\u00edzo<\/i>. No entanto, a jurisprud\u00eancia consolidou a possibilidade de defesa incidental<\/i> por meio da exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade<\/b>, instrumento admitido em casos espec\u00edficos para questionar mat\u00e9rias de ordem p\u00fablica<\/b> sem necessidade de garantia pr\u00e9via.<\/p>\n
A exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade permite ao executado alegar, por meio de simples peti\u00e7\u00e3o nos autos, quest\u00f5es que possam ser conhecidas de of\u00edcio<\/b> pelo juiz, como aus\u00eancia de pressupostos processuais, inexist\u00eancia do t\u00edtulo executivo ou nulidade evidente do cr\u00e9dito exequendo. A admissibilidade dessa via, conforme S\u00famula 393 do STJ, est\u00e1 condicionada \u00e0 cumulatividade de dois requisitos<\/b>: (i) a mat\u00e9ria arguida deve ser de ordem p\u00fablica e cognosc\u00edvel de of\u00edcio; e (ii) n\u00e3o pode haver necessidade de dila\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria.<\/b><\/p>\n
O <\/b>princ\u00edpio da preclus\u00e3o consumativa<\/i><\/b> e a impossibilidade de inova\u00e7\u00e3o posterior<\/b><\/p>\n
O ponto central do julgado no REsp 2.130.489-RJ reside na aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da preclus\u00e3o consumativa<\/i> \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal. Nos termos do art. 16, \u00a7 2\u00ba, da LEF, os embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal<\/b> devem concentrar toda a defesa do executado<\/b>, sob pena de preclus\u00e3o. Portanto, uma vez apresentados embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o e proferida senten\u00e7a definitiva, o executado n\u00e3o pode inovar ou ampliar sua defesa por meio de exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade.<\/p>\n
A l\u00f3gica da preclus\u00e3o consumativa decorre do princ\u00edpio da seguran\u00e7a jur\u00eddica<\/i> e da necessidade de estabiliza\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es processuais<\/i>. Se ao executado foi oportunizado contestar a exigibilidade do cr\u00e9dito em embargos, ele n\u00e3o pode, posteriormente, levantar novas mat\u00e9rias defensivas que poderiam ter sido deduzidas na via pr\u00f3pria.<\/p>\n
A distin\u00e7\u00e3o entre execu\u00e7\u00f5es fiscais e execu\u00e7\u00f5es em geral<\/b><\/p>\n
O CPC prev\u00ea, nos arts. 518 e 803, a possibilidade de argui\u00e7\u00e3o da nulidade do processo executivo por aus\u00eancia dos requisitos do t\u00edtulo executivo, independentemente de embargos. Entretanto, a execu\u00e7\u00e3o fiscal possui disciplina pr\u00f3pria, sendo regida prioritariamente pela LEF, cuja aplica\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode ser afastada por normas gerais do CPC. O STJ esclareceu que a aplica\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do CPC na execu\u00e7\u00e3o fiscal s\u00f3 ocorre quando n\u00e3o h\u00e1 regra espec\u00edfica na LEF e desde que n\u00e3o haja incompatibilidade<\/b>.<\/p>\n
Dessa forma, ao contr\u00e1rio das regras do CPC que permitem impugna\u00e7\u00f5es incidentais, a execu\u00e7\u00e3o fiscal exige que toda a defesa seja concentrada nos embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o<\/b>. A previs\u00e3o do art. 16, \u00a7 2\u00ba, da LEF refor\u00e7a essa exig\u00eancia, impedindo que mat\u00e9rias j\u00e1 pass\u00edveis de argui\u00e7\u00e3o na fase de embargos sejam suscitadas posteriormente por exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: Ap\u00f3s a propositura e o julgamento de improced\u00eancia dos embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, est\u00e1 configurada a preclus\u00e3o consumativa, n\u00e3o sendo mais cab\u00edvel a apresenta\u00e7\u00e3o de exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade mesmo sob o fundamento de mat\u00e9rias suscet\u00edveis de conhecimento de of\u00edcio, ou de quaisquer nulidades do t\u00edtulo.<\/p>\n
REsp 2.130.489-RJ, Rel. Ministro Paulo S\u00e9rgio Domingues, Primeira Turma, por unanimidade, julgado em 17\/12\/2024, DJEN 23\/12\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O STJ reafirmou a impossibilidade de apresenta\u00e7\u00e3o de exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade ap\u00f3s o julgamento de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, consolidando a aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da preclus\u00e3o consumativa nesse contexto. Segundo esse entendimento, h\u00e1 a necessidade de que toda mat\u00e9ria defensiva seja arguida no momento oportuno, refor\u00e7ando a seguran\u00e7a jur\u00eddica e a efetividade da execu\u00e7\u00e3o fiscal. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1378,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[211,376,25],"class_list":["post-1377","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-execucao-fiscal","tag-preclusao","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1377"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1379,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1377\/revisions\/1379"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1378"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}