A jurisprud\u00eancia do STJ, por longo per\u00edodo, admitiu que mat\u00e9rias de ordem p\u00fablica, por serem pass\u00edveis de an\u00e1lise de of\u00edcio pelo magistrado em qualquer tempo e grau de jurisdi\u00e7\u00e3o, n\u00e3o estariam sujeitas \u00e0 preclus\u00e3o. Essa posi\u00e7\u00e3o sustentava que a preclus\u00e3o seria uma san\u00e7\u00e3o aplic\u00e1vel exclusivamente \u00e0s partes, n\u00e3o ao juiz. Contudo, esse entendimento foi mitigado.<\/p>\n
O STJ passou a reconhecer que, uma vez decidida uma mat\u00e9ria \u2013 ainda que de ordem p\u00fablica \u2013, opera-se a preclus\u00e3o consumativa<\/b>, o que impede o reexame pelo juiz. Esse fen\u00f4meno denomina-se preclus\u00e3o <\/b>pro judicato<\/i><\/b>, um mecanismo que preserva a seguran\u00e7a jur\u00eddica e impede que o magistrado reanalise quest\u00f5es j\u00e1 deliberadas dentro da mesma lide.<\/p>\n
Assim, mesmo quest\u00f5es de ordem p\u00fablica, como os pressupostos processuais e as condi\u00e7\u00f5es da a\u00e7\u00e3o, listadas no antigo art. 267, \u00a73\u00ba, do CPC\/1973 (atual art. 485, \u00a73\u00ba, do CPC\/2015), n\u00e3o podem ser revistas ap\u00f3s decis\u00e3o judicial anterior. A jurisprud\u00eancia esclarece que o poder do juiz de conhecer mat\u00e9rias de ordem p\u00fablica de of\u00edcio n\u00e3o se confunde com a possibilidade de reanalisar decis\u00f5es j\u00e1 proferidas<\/b>.<\/p>\n
A preclus\u00e3o pro judicato<\/i> desempenha papel essencial na garantia da ordem p\u00fablica e da seguran\u00e7a jur\u00eddica, como destacado em diversos precedentes do STJ. No HC 416.454\/TO, por exemplo, afirmou-se que a preclus\u00e3o pro judicato<\/i> \u00e9 indispens\u00e1vel para assegurar a estabilidade das decis\u00f5es judiciais e o exerc\u00edcio regular da fun\u00e7\u00e3o jurisdicional. Esse posicionamento tamb\u00e9m foi refor\u00e7ado no julgamento do EDcl no REsp 1.513.017\/MA, que enfatizou o dever do magistrado de observar a preclus\u00e3o pro judicato<\/i> para proteger a ordem jur\u00eddica.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: As mat\u00e9rias de ordem p\u00fablica, embora pass\u00edveis de conhecimento pelo juiz de of\u00edcio, s\u00e3o insuscet\u00edveis de nova delibera\u00e7\u00e3o judicial, ante a preclus\u00e3o pro judicato<\/i>, que \u00e9 esp\u00e9cie de preclus\u00e3o consumativa.<\/p>\n
EREsp 1.488.048-MT, Rel. Ministro Marco Aur\u00e9lio Bellizze, Segunda Se\u00e7\u00e3o, por unanimidade, julgado em 13\/11\/2024, DJe 22\/11\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A jurisprud\u00eancia do STJ, por longo per\u00edodo, admitiu que mat\u00e9rias de ordem p\u00fablica, por serem pass\u00edveis de an\u00e1lise de of\u00edcio pelo magistrado em qualquer tempo e grau de jurisdi\u00e7\u00e3o, n\u00e3o estariam sujeitas \u00e0 preclus\u00e3o. Essa posi\u00e7\u00e3o sustentava que a preclus\u00e3o seria uma san\u00e7\u00e3o aplic\u00e1vel exclusivamente \u00e0s partes, n\u00e3o ao juiz. Contudo, esse entendimento foi mitigado. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1355,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[314,141,376,377,25],"class_list":["post-1354","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-codigo-processo-civil","tag-cpc","tag-preclusao","tag-seguranca-juridica","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1354"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1354\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1356,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1354\/revisions\/1356"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}