O mandado de seguran\u00e7a<\/b>, previsto no art. 5\u00ba, LXIX, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, constitui uma garantia fundamental destinada \u00e0 prote\u00e7\u00e3o de direitos l\u00edquidos e certos, n\u00e3o amparados por habeas corpus<\/i> ou habeas data<\/i>, contra atos ilegais ou abusivos praticados por autoridade p\u00fablica ou por agente de pessoa jur\u00eddica no exerc\u00edcio de fun\u00e7\u00e3o delegada do poder p\u00fablico. No plano infraconstitucional, \u00e9 disciplinado pela Lei n\u00ba 12.016\/2009<\/b>, que estabelece um rito c\u00e9lere e especial, adequado \u00e0 sua natureza constitucional.<\/p>\n
Entre as peculiaridades do mandado de seguran\u00e7a, destaca-se a veda\u00e7\u00e3o \u00e0 condena\u00e7\u00e3o em honor\u00e1rios de sucumb\u00eancia<\/b>, expressamente prevista no art. 25 da Lei n\u00ba 12.016\/2009<\/b>. Essa previs\u00e3o reflete a jurisprud\u00eancia consolidada no STF (S\u00famula n\u00ba 512) e no STJ (S\u00famula n\u00ba 105), que afastam a possibilidade de fixa\u00e7\u00e3o de honor\u00e1rios nessa modalidade de a\u00e7\u00e3o, independentemente da sucumb\u00eancia.<\/p>\n
A veda\u00e7\u00e3o baseia-se na natureza jur\u00eddica do mandado de seguran\u00e7a, que \u00e9 um rem\u00e9dio constitucional com objetivo garantista. Seu prop\u00f3sito principal \u00e9 permitir o controle judicial de atos administrativos por meio de um procedimento \u00e1gil e desburocratizado, que seria incompat\u00edvel com a condena\u00e7\u00e3o em honor\u00e1rios.<\/p>\n
A quest\u00e3o foi reafirmada em diversas decis\u00f5es do STJ e ganhou relev\u00e2ncia com o julgamento do REsp 2.053.306\/MG<\/b>, que consolidou a tese de que a veda\u00e7\u00e3o \u00e0 fixa\u00e7\u00e3o de honor\u00e1rios se aplica tamb\u00e9m na fase de cumprimento de senten\u00e7a em mandado de seguran\u00e7a individual<\/b>. O tribunal entendeu que, mesmo quando o mandado de seguran\u00e7a resulta em efeitos patrimoniais<\/b>, a aplica\u00e7\u00e3o do art. 25 da Lei n\u00ba 12.016\/2009 permanece intacta. Essa decis\u00e3o reiterou que os efeitos econ\u00f4micos derivados do cumprimento de senten\u00e7a n\u00e3o alteram a natureza constitucional e especial\u00edssima do mandado de seguran\u00e7a, que deve prevalecer como instrumento c\u00e9lere e acess\u00edvel.<\/p>\n
Ademais, o STF, ao julgar a ADI 4.296\/DF<\/b>, reafirmou a constitucionalidade do art. 25 da Lei n\u00ba 12.016\/2009, refor\u00e7ando a harmonia dessa norma com os princ\u00edpios fundamentais do processo. O STF entendeu que essa veda\u00e7\u00e3o n\u00e3o fere os direitos dos advogados, pois o legislador, no exerc\u00edcio de sua compet\u00eancia, optou por preservar as caracter\u00edsticas garantistas do rem\u00e9dio constitucional.<\/p>\n
Portanto, a jurisprud\u00eancia firmou o entendimento de que n\u00e3o h\u00e1 condena\u00e7\u00e3o em honor\u00e1rios advocat\u00edcios no \u00e2mbito do mandado de seguran\u00e7a, seja na fase de conhecimento, seja no cumprimento de senten\u00e7a.<\/p>\n
TESE<\/b>: Nos termos do art. 25 da Lei n. 12.016\/2009, n\u00e3o se revela cab\u00edvel a fixa\u00e7\u00e3o de honor\u00e1rios de sucumb\u00eancia em cumprimento de senten\u00e7a proferida em mandado de seguran\u00e7a individual, ainda que dela resultem efeitos patrimoniais a serem saldados dentro dos mesmos autos.<\/p>\n
REsp 2.053.306-MG, Rel. Ministro S\u00e9rgio Kukina, Primeira Se\u00e7\u00e3o, por unanimidade, julgado em 27\/11\/2024. (Tema 1232).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O mandado de seguran\u00e7a, previsto no art. 5\u00ba, LXIX, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, constitui uma garantia fundamental destinada \u00e0 prote\u00e7\u00e3o de direitos l\u00edquidos e certos, n\u00e3o amparados por habeas corpus ou habeas data, contra atos ilegais ou abusivos praticados por autoridade p\u00fablica ou por agente de pessoa jur\u00eddica no exerc\u00edcio de fun\u00e7\u00e3o delegada do poder p\u00fablico. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1259,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[162,335],"class_list":["post-1258","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-honorarios","tag-mandado-de-seguranca"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1258"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1260,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1258\/revisions\/1260"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}