\u00c9 constitucional lei municipal que pro\u00edbe, em seu territ\u00f3rio, tanto a vacina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria quanto a imposi\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00f5es a pessoas n\u00e3o vacinadas?<\/p>\n
N\u00c3O<\/b>.<\/p>\n
A vacina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria<\/b>, diferentemente da vacina\u00e7\u00e3o for\u00e7ada<\/b>, n\u00e3o implica na aplica\u00e7\u00e3o direta e imediata da vacina contra a vontade do indiv\u00edduo. Conforme entendimento consolidado do STF, a vacina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria exige o consentimento do usu\u00e1rio<\/b>, sendo implementada por medidas indiretas<\/b>, como restri\u00e7\u00f5es ao acesso a determinados locais ou ao exerc\u00edcio de certas atividades. Essas medidas, no entanto, devem estar previstas em lei<\/b> ou decorrer diretamente dela, visando \u00e0 prote\u00e7\u00e3o da sa\u00fade coletiva<\/b>, mesmo que, em algumas situa\u00e7\u00f5es, resulte na limita\u00e7\u00e3o de liberdades individuais<\/b>.<\/p>\n
No caso analisado pelo STF, uma lei municipal de Uberl\u00e2ndia\/MG<\/b> (Lei n\u00ba 13.691\/2022<\/b>) foi impugnada em raz\u00e3o de sua proibi\u00e7\u00e3o expressa do uso de meios coercitivos relacionados \u00e0 vacina\u00e7\u00e3o, mesmo diante de um consenso m\u00e9dico-cient\u00edfico<\/b> sobre a relev\u00e2ncia da imuniza\u00e7\u00e3o no enfrentamento da pandemia de Covid-19. A vacina\u00e7\u00e3o, nesse contexto, foi reconhecida como essencial para reduzir os riscos de contamina\u00e7\u00e3o, bem como para aumentar a imunidade coletiva<\/b> (ou “imunidade de rebanho”), ao conferir maior resist\u00eancia ao v\u00edrus entre os vacinados.<\/p>\n
O Plen\u00e1rio do STF<\/b>, por maioria, acolheu a argui\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade e, por unanimidade, converteu o julgamento do referendo da medida cautelar<\/b> em decis\u00e3o de m\u00e9rito. Como resultado, a Corte declarou a inconstitucionalidade da referida lei municipal<\/b>, reconhecendo sua inadequa\u00e7\u00e3o diante dos princ\u00edpios constitucionais que asseguram a prote\u00e7\u00e3o da sa\u00fade p\u00fablica.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: \u00c9 inconstitucional \u2014 \u00e0 luz do dever estatal de prote\u00e7\u00e3o \u00e0 sa\u00fade populacional (CF\/1988, art. 196) \u2014 lei municipal que pro\u00edbe, em seu territ\u00f3rio, a vacina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria e a respectiva imposi\u00e7\u00e3o de restri\u00e7\u00f5es e san\u00e7\u00f5es a pessoas n\u00e3o vacinadas, uma vez que desestimula a ades\u00e3o \u00e0 imuniza\u00e7\u00e3o e gera risco \u00e0 sa\u00fade da coletividade.<\/p>\n
ADPF 946\/MG, relator Ministro Lu\u00eds Roberto Barroso, julgamento finalizado em 06.11.2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c9 constitucional lei municipal que pro\u00edbe, em seu territ\u00f3rio, tanto a vacina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria quanto a imposi\u00e7\u00e3o de san\u00e7\u00f5es a pessoas n\u00e3o vacinadas? N\u00c3O. A vacina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria, diferentemente da vacina\u00e7\u00e3o for\u00e7ada, n\u00e3o implica na aplica\u00e7\u00e3o direta e imediata da vacina contra a vontade do indiv\u00edduo. Conforme entendimento consolidado do STF, a vacina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria exige o consentimento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1235,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[322,323,35,321,320],"class_list":["post-1234","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-pandemia","tag-saude-publica","tag-stf","tag-vacina","tag-vacinacao"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1234"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1234\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1236,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1234\/revisions\/1236"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1235"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}