A aus\u00eancia de prova t\u00e9cnica<\/b> para comprovar o dano \u00e0 sa\u00fade humana impede a configura\u00e7\u00e3o do crime de polui\u00e7\u00e3o sonora<\/b> previsto no art. 54, caput<\/i>, da Lei n\u00ba 9.605\/1998, em situa\u00e7\u00f5es de emiss\u00e3o de ru\u00eddos acima dos n\u00edveis regulamentares?<\/p>\n
N\u00c3O<\/b>.<\/p>\n
Para o STJ, o crime previsto no art. 54, <\/b>caput<\/i><\/b>, da Lei n\u00ba 9.605\/1998<\/b>, em sua primeira parte, \u00e9 classificado como crime formal<\/i><\/b> e de perigo abstrato<\/i><\/b>. Isso significa que n\u00e3o \u00e9 exigida a realiza\u00e7\u00e3o de prova pericial<\/b> espec\u00edfica para demonstrar que a polui\u00e7\u00e3o causou efetivamente dano \u00e0 sa\u00fade humana. Basta que haja a comprova\u00e7\u00e3o do descumprimento das normas legais<\/b> ou regulamentares de emiss\u00e3o sonora para que o tipo penal esteja configurado.<\/p>\n
De acordo com o entendimento do STJ, “1. A emiss\u00e3o de som, quando em desacordo com os padr\u00f5es estabelecidos, provoca a degrada\u00e7\u00e3o da qualidade ambiental. 2. A conduta narrada na den\u00fancia mostra-se plenamente adequada \u00e0 descri\u00e7\u00e3o t\u00edpica constante no art. 54, caput, e \u00a7 2\u00ba, I, da Lei n. 9.605\/1998, c\/c o art. 3\u00ba, III, da Lei n. 6.938\/1981, pois descreve a emiss\u00e3o pela pessoa jur\u00eddica de ru\u00eddos acima dos padr\u00f5es estabelecidos pela NBR 10.151, causando, por conseguinte, preju\u00edzos \u00e0 sa\u00fade humana, consoante preconiza a Resolu\u00e7\u00e3o do Conama n. 01\/1990” (AgRg no REsp 1.442.333\/RS, Rel. Min. Sebasti\u00e3o Reis J\u00fanior, Sexta Turma, DJe 27\/06\/2016).<\/p>\n
Assim, no caso analisado, as inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias constataram o desrespeito \u00e0s normas de emiss\u00e3o sonora por meio de levantamento de ru\u00eddos ambientais.<\/p>\n
Dessa forma, a desclassifica\u00e7\u00e3o da conduta inicialmente enquadrada no art. 54, caput<\/i>, da Lei n\u00ba 9.605\/1998 (polui\u00e7\u00e3o sonora<\/b>) para a contraven\u00e7\u00e3o penal prevista no art. 42 do Decreto-Lei n\u00ba 3.688\/1941 (perturba\u00e7\u00e3o do sossego<\/b>), promovida pelo Tribunal estadual de origem foi indevida<\/b>, pois utilizou como justificativa a aus\u00eancia de prova t\u00e9cnica<\/b> do dano ou da probabilidade de dano \u00e0 sa\u00fade humana, elemento que n\u00e3o \u00e9 exigido para a configura\u00e7\u00e3o do crime <\/b>ambiental do art. 54, caput<\/i>, da Lei n\u00ba 9.605\/1998.<\/p>\n
RESUMO<\/b>: O delito previsto no art. 54, caput, primeira parte, da Lei n. 9.605\/1998 prescinde de prova pericial para constata\u00e7\u00e3o de polui\u00e7\u00e3o que possa resultar em danos \u00e0 sa\u00fade humana.<\/p>\n
AgRg no REsp 2.130.764-MG, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, por unanimidade, julgado em 16\/9\/2024, DJe 18\/9\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A aus\u00eancia de prova t\u00e9cnica para comprovar o dano \u00e0 sa\u00fade humana impede a configura\u00e7\u00e3o do crime de polui\u00e7\u00e3o sonora previsto no art. 54, caput, da Lei n\u00ba 9.605\/1998, em situa\u00e7\u00f5es de emiss\u00e3o de ru\u00eddos acima dos n\u00edveis regulamentares? N\u00c3O. Para o STJ, o crime previsto no art. 54, caput, da Lei n\u00ba 9.605\/1998, em […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1231,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[26,319,25],"class_list":["post-1230","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-direito-civil","tag-poluicao-sonora","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1230"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1230\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1232,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1230\/revisions\/1232"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1231"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}