O caso analisado pelo STJ se trata, na origem, de a\u00e7\u00e3o promovida por ex-c\u00f4njuge com o objetivo de efetuar a partilha do patrim\u00f4nio adquirido durante a vig\u00eancia da sociedade conjugal, regida pelo regime de comunh\u00e3o universal de bens, que n\u00e3o fora realizada por ocasi\u00e3o do div\u00f3rcio.<\/p>\n
A controv\u00e9rsia versa sobre a prescritibilidade, ou poss\u00edvel sujei\u00e7\u00e3o \u00e0 decad\u00eancia, do direito \u00e0 partilha dos bens ap\u00f3s a decreta\u00e7\u00e3o do div\u00f3rcio<\/b>.<\/p>\n
O ordenamento jur\u00eddico brasileiro n\u00e3o prev\u00ea, de forma espec\u00edfica, o regime a ser aplicado no per\u00edodo compreendido entre a cessa\u00e7\u00e3o da sociedade conjugal e a efetiva partilha de bens. Nesse sentido, inexiste norma que regule expressamente os bens comuns n\u00e3o partilhados ap\u00f3s o t\u00e9rmino da rela\u00e7\u00e3o conjugal.<\/p>\n
Ademais, n\u00e3o h\u00e1 consenso doutrin\u00e1rio ou jurisprudencial sobre a natureza jur\u00eddica dos bens que integram o acervo patrimonial ap\u00f3s a dissolu\u00e7\u00e3o da sociedade conjugal, seja por separa\u00e7\u00e3o de fato ou judicial. Diverge-se entre a caracteriza\u00e7\u00e3o dos bens como mancomunh\u00e3o ou condom\u00ednio, o que reflete a lacuna legislativa sobre o tema.<\/p>\n
Todavia, \u00e9 pac\u00edfico o entendimento de que os bens em quest\u00e3o permanecem em cotitularidade, constituindo uma esp\u00e9cie de copropriedade at\u00edpica. A partir dessa premissa, conclui-se que cada ex-c\u00f4njuge mant\u00e9m o direito de requerer a extin\u00e7\u00e3o do estado de indivis\u00e3o patrimonial.<\/p>\n
Tal interpreta\u00e7\u00e3o fundamenta-se na aplica\u00e7\u00e3o anal\u00f3gica do art. 1.320 do C\u00f3digo Civil, o qual disp\u00f5e que “a todo tempo ser\u00e1 l\u00edcito ao cond\u00f4mino exigir a divis\u00e3o da coisa comum, respondendo o quinh\u00e3o de cada um pela sua parte nas despesas da divis\u00e3o”. Esse dispositivo assegura ao cond\u00f4mino um direito potestativo de solicitar a divis\u00e3o da coisa comum.<\/p>\n
De fato, a partilha configura-se como direito potestativo dos ex-c\u00f4njuges, uma vez que corresponde ao poder de dissolver uma universalidade de bens, modificando ou extinguindo uma situa\u00e7\u00e3o jur\u00eddica sem a necessidade de anu\u00eancia do outro sujeito envolvido na rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddica.<\/b><\/p>\n
Diante disso, entendeu o STJ que n\u00e3o h\u00e1 que se falar em prescri\u00e7\u00e3o do direito \u00e0 partilha<\/b>, pois n\u00e3o existe uma pretens\u00e3o exig\u00edvel da parte passiva, caracter\u00edstica essencial dos direitos subjetivos e das a\u00e7\u00f5es condenat\u00f3rias, como o dever de dar, fazer ou n\u00e3o fazer.<\/p>\n
Ademais, sendo o direito \u00e0 partilha classificado como direito potestativo<\/i><\/b>, e n\u00e3o havendo previs\u00e3o legal de prazo decadencial para seu exerc\u00edcio, conclui-se que o direito \u00e0 partilha pode ser exercido a qualquer tempo.<\/p>\n
TESE<\/b>: A partilha de bens \u00e9 direito potestativo que n\u00e3o se sujeita \u00e0 prescri\u00e7\u00e3o ou \u00e0 decad\u00eancia, podendo ser requerida a qualquer tempo por um dos ex-c\u00f4njuges, sem que o outro possa se opor.<\/p>\n
Processo em segredo de justi\u00e7a, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, por unanimidade, julgado em 3\/9\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O caso analisado pelo STJ se trata, na origem, de a\u00e7\u00e3o promovida por ex-c\u00f4njuge com o objetivo de efetuar a partilha do patrim\u00f4nio adquirido durante a vig\u00eancia da sociedade conjugal, regida pelo regime de comunh\u00e3o universal de bens, que n\u00e3o fora realizada por ocasi\u00e3o do div\u00f3rcio. A controv\u00e9rsia versa sobre a prescritibilidade, ou poss\u00edvel sujei\u00e7\u00e3o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1098,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[262,261,260],"class_list":["post-1096","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-comunhao-de-bens","tag-divorcio","tag-partilha-de-bens"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1096"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1096\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1099,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1096\/revisions\/1099"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1098"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}