{"id":1073,"date":"2024-10-02T09:03:26","date_gmt":"2024-10-02T12:03:26","guid":{"rendered":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=1073"},"modified":"2024-10-02T09:03:26","modified_gmt":"2024-10-02T12:03:26","slug":"a-validade-da-sentenca-trabalhista-homologatoria-como-inicio-de-prova-material-em-acoes-previdenciarias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/?p=1073","title":{"rendered":"A validade da senten\u00e7a trabalhista homologat\u00f3ria como in\u00edcio de prova material em a\u00e7\u00f5es previdenci\u00e1rias"},"content":{"rendered":"<p>A quest\u00e3o foi levada ao <b>STJ<\/b> e envolve a an\u00e1lise acerca da validade da <b>senten\u00e7a trabalhista homologat\u00f3ria de acordo<\/b>, bem como da anota\u00e7\u00e3o na <b>Carteira de Trabalho e Previd\u00eancia Social (CTPS)<\/b> e demais documentos dela decorrentes, como <b>in\u00edcio de prova material<\/b> para fins de reconhecimento do <b>tempo de servi\u00e7o<\/b>, nos termos do <b>art. 55, \u00a7 3\u00ba, da Lei n\u00ba 8.213\/1991<\/b>.<\/p>\n<p>A jurisprud\u00eancia consolidada no STJ estabelece que a <b>senten\u00e7a homologat\u00f3ria de acordo<\/b>, proferida no \u00e2mbito trabalhista, somente poder\u00e1 ser considerada in\u00edcio de prova material se estiver baseada em <b>elementos probat\u00f3rios que comprovem o v\u00ednculo laboral<\/b>, ou seja, o exerc\u00edcio de trabalho na fun\u00e7\u00e3o alegada e nos per\u00edodos indicados pelo trabalhador. Tal comprova\u00e7\u00e3o \u00e9 fundamental para que a senten\u00e7a seja apta a validar o reconhecimento do tempo de servi\u00e7o, conforme as previs\u00f5es do <b>art. 55, \u00a7 3\u00ba, da Lei n\u00ba 8.213\/1991<\/b> e <b>art. 60 do Decreto n\u00ba 2.172\/1997<\/b>.<\/p>\n<p>No julgamento do <b>Pedido de Uniformiza\u00e7\u00e3o de Lei (PUIL) n\u00ba 293\/PR<\/b>, em 20\/12\/2022, por sua vez, o STJ fixou a tese de que a senten\u00e7a homologat\u00f3ria de acordo somente ser\u00e1 considerada in\u00edcio de prova material para fins previdenci\u00e1rios quando fundamentada em <b>elementos probat\u00f3rios contempor\u00e2neos aos fatos<\/b>, capazes de demonstrar o exerc\u00edcio da atividade laboral e o per\u00edodo correspondente. Dessa forma, tais provas devem ser apresentadas na a\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria com o objetivo de validar o tempo de servi\u00e7o pretendido.<\/p>\n<p>A interpreta\u00e7\u00e3o da legisla\u00e7\u00e3o pertinente demonstra que o <b>in\u00edcio de prova material<\/b> exige a exist\u00eancia de documentos que comprovem, de maneira <i>contempor\u00e2nea<\/i>, o exerc\u00edcio da atividade laboral nos per\u00edodos para os quais se busca o reconhecimento de tempo de servi\u00e7o.<\/p>\n<p>Assim, o entendimento consolidado sustenta que, <b>sem uma instru\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria adequada<\/b>, incluindo o in\u00edcio de prova material e uma an\u00e1lise de m\u00e9rito na a\u00e7\u00e3o trabalhista, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel validar a senten\u00e7a trabalhista homologat\u00f3ria como prova do tempo de servi\u00e7o. Isso se d\u00e1 porque a senten\u00e7a homologat\u00f3ria de acordo, sem os devidos elementos probat\u00f3rios, <b>equivale \u00e0 mera homologa\u00e7\u00e3o de declara\u00e7\u00f5es das partes<\/b>, n\u00e3o representando, por si s\u00f3, comprova\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo laboral.<\/p>\n<p>Portanto, a senten\u00e7a homologat\u00f3ria de acordo, a anota\u00e7\u00e3o na CTPS e os documentos decorrentes somente poder\u00e3o ser aceitos como in\u00edcio de prova material, para os fins do <b>art. 55, \u00a7 3\u00ba, da Lei n\u00ba 8.213\/1991<\/b>, quando fundamentados em <b>provas contempor\u00e2neas<\/b> que comprovem os fatos alegados e demonstrem efetivamente o tempo de servi\u00e7o.<\/p>\n<p>A \u00fanica <b><i>exce\u00e7\u00e3o<\/i><\/b> a essa regra se aplica em situa\u00e7\u00f5es de <b>for\u00e7a maior ou caso fortuito<\/b>, devidamente comprovados.<\/p>\n<p><b>Tese firmada em sede de repetitivo:<\/b> A senten\u00e7a trabalhista homologat\u00f3ria de acordo, assim como a anota\u00e7\u00e3o na CTPS e os documentos a ela associados, ser\u00e1 considerada como in\u00edcio de prova material v\u00e1lida para fins de reconhecimento de tempo de servi\u00e7o, nos termos do <b>art. 55, \u00a7 3\u00ba, da Lei n\u00ba 8.213\/1991<\/b>, apenas quando acompanhada de elementos probat\u00f3rios contempor\u00e2neos que comprovem o exerc\u00edcio da atividade laboral e o per\u00edodo a ser reconhecido, exceto em situa\u00e7\u00f5es de <b>for\u00e7a maior ou caso fortuito<\/b>.<\/p>\n<p>REsp 1.938.265-MG, Rel. Ministro Benedito Gon\u00e7alves, Primeira Se\u00e7\u00e3o, por unanimidade, julgado em 11\/9\/2024, DJe 16\/9\/2024. (Tema 1188).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A quest\u00e3o foi levada ao STJ e envolve a an\u00e1lise acerca da validade da senten\u00e7a trabalhista homologat\u00f3ria de acordo, bem como da anota\u00e7\u00e3o na Carteira de Trabalho e Previd\u00eancia Social (CTPS) e demais documentos dela decorrentes, como in\u00edcio de prova material para fins de reconhecimento do tempo de servi\u00e7o, nos termos do art. 55, \u00a7 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1076,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[253,255,25,254],"class_list":["post-1073","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas","tag-direito-do-trabalho","tag-sentenca","tag-stj","tag-trabalhista"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1073"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1073\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1077,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1073\/revisions\/1077"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1076"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}