A controv\u00e9rsia submetida ao STJ<\/b> versa sobre a natureza jur\u00eddica dos Planos de Op\u00e7\u00e3o de Compra de A\u00e7\u00f5es<\/b> (Stock Option<\/i> Plan – SOP) oferecidos por empresas a seus executivos, empregados ou prestadores de servi\u00e7os, e sua classifica\u00e7\u00e3o, seja como remunera\u00e7\u00e3o<\/i> vinculada ao contrato de trabalho ou como opera\u00e7\u00e3o estritamente comercial<\/i><\/b>. A defini\u00e7\u00e3o dessa natureza \u00e9 crucial para determinar a al\u00edquota aplic\u00e1vel do imposto de renda e o momento de sua incid\u00eancia.<\/p>\n
O Stock Option Plan<\/i><\/b> consiste, em linhas gerais, na concess\u00e3o, por parte da empresa (sociedade an\u00f4nima), do direito de compra de a\u00e7\u00f5es a determinado pre\u00e7o pr\u00e9-estabelecido<\/b>, conforme as condi\u00e7\u00f5es fixadas no plano, conforme o art. 168, \u00a73\u00ba, da Lei n. 6.404\/1976. Tal direito \u00e9 conferido aos executivos, empregados ou prestadores de servi\u00e7os da companhia. Ao aderir ao SOP, o benefici\u00e1rio n\u00e3o \u00e9 obrigado a adquirir as a\u00e7\u00f5es de imediato, podendo escolher o momento mais oportuno para efetivar a compra, levando em considera\u00e7\u00e3o as flutua\u00e7\u00f5es do mercado financeiro<\/b>.<\/p>\n
Em conformidade com o art. 43 do C\u00f3digo Tribut\u00e1rio Nacional, o fato gerador<\/i> do imposto de renda \u00e9 a aquisi\u00e7\u00e3o de disponibilidade econ\u00f4mica ou jur\u00eddica de acr\u00e9scimo patrimonial<\/b>. No entanto, a opera\u00e7\u00e3o tratada no SOP se caracteriza como uma mera oferta<\/i><\/b> e eventual compra de a\u00e7\u00f5es, o que, por si s\u00f3, n\u00e3o configura fato gerador<\/b> do imposto de renda, visto que n\u00e3o h\u00e1 acr\u00e9scimo patrimonial imediato.<\/p>\n
A ades\u00e3o ao plano e a consequente compra das a\u00e7\u00f5es a um valor inferior ao de mercado n\u00e3o implicam, em si, na exist\u00eancia de “renda” ou “acr\u00e9scimo patrimonial” na acep\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria, uma vez que o exerc\u00edcio da op\u00e7\u00e3o de compra constitui o uso de um direito concedido pelo plano. Nesse momento, o empregado, al\u00e9m de exercer esse direito, ainda realiza um disp\u00eandio financeiro para a aquisi\u00e7\u00e3o do ativo, o que afasta a hip\u00f3tese de ganho patrimonial imediato.<\/p>\n
Sustentar que o empregado obt\u00e9m renda pela diferen\u00e7a entre o pre\u00e7o pago pelas a\u00e7\u00f5es e o valor de mercado na data da compra n\u00e3o se harmoniza com a defini\u00e7\u00e3o normativa de “renda” como acr\u00e9scimo patrimonial dispon\u00edvel. Conforme a doutrina tribut\u00e1ria, renda presumida<\/b> n\u00e3o \u00e9 admiss\u00edvel, sendo necess\u00e1rio que a renda seja sempre real e efetiva. Assim, a simples incorpora\u00e7\u00e3o do bem ao patrim\u00f4nio do benefici\u00e1rio n\u00e3o constitui, por si s\u00f3, acr\u00e9scimo patrimonial para fins tribut\u00e1rios.<\/p>\n
Considerar a exist\u00eancia de “renda” nesses moldes equivaleria a adotar uma fic\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, implicando tributa\u00e7\u00e3o sobre eventuais aquisi\u00e7\u00f5es de bens com des\u00e1gio ou desconto, o que n\u00e3o \u00e9 permitido pelos princ\u00edpios tribut\u00e1rios da tipicidade fechada<\/b> e da estrita legalidade<\/b>. Esses princ\u00edpios pro\u00edbem a tributa\u00e7\u00e3o com base em presun\u00e7\u00f5es ou fic\u00e7\u00f5es, exigindo a exist\u00eancia de fatos concretos e reais para a incid\u00eancia tribut\u00e1ria.<\/p>\n
Outro ponto importante \u00e9 a preserva\u00e7\u00e3o da natureza jur\u00eddica da opera\u00e7\u00e3o. O fato de a oferta e aquisi\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es ocorrer no \u00e2mbito de um SOP n\u00e3o altera a ess\u00eancia da transa\u00e7\u00e3o de compra e venda de a\u00e7\u00f5es, que continua sendo um neg\u00f3cio jur\u00eddico de natureza mercantil. Conforme o art. 110 do CTN<\/b>, o int\u00e9rprete da norma tribut\u00e1ria n\u00e3o pode modificar os conceitos de direito privado<\/i> para ampliar hip\u00f3teses de incid\u00eancia tribut\u00e1ria, devendo respeitar a tipicidade e legalidade estritas.<\/p>\n
Portanto, considerando que estamos tratando de uma opera\u00e7\u00e3o de compra e venda de a\u00e7\u00f5es<\/b> com natureza eminentemente mercantil, e n\u00e3o de uma remunera\u00e7\u00e3o derivada da rela\u00e7\u00e3o de trabalho, a tributa\u00e7\u00e3o sobre o ganho de capital incidir\u00e1 apenas no momento da aliena\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es, caso ocorra lucro nessa transa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
TESE<\/b>:<\/p>\n
a) No regime do Stock Option Plan<\/i> (art. 168, \u00a7 3\u00ba, da Lei n. 6.404\/1976), porque revestido de natureza mercantil, n\u00e3o incide o imposto de renda pessoa f\u00edsica\/IRPF quando da efetiva aquisi\u00e7\u00e3o de a\u00e7\u00f5es, junto \u00e0 companhia outorgante da op\u00e7\u00e3o de compra, dada a inexist\u00eancia de acr\u00e9scimo patrimonial em prol do optante adquirente.<\/p>\n
b) Incidir\u00e1 o imposto de renda pessoa f\u00edsica\/IRPF, por\u00e9m, quando o adquirente de a\u00e7\u00f5es no Stock Option Plan<\/i> vier a revend\u00ea-las com apurado ganho de capital.<\/p>\n
REsp 2.069.644-SP, Rel. Ministro S\u00e9rgio Kukina, Primeira Se\u00e7\u00e3o, por maioria, julgado em 11\/9\/2024. (Tema 1226).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A controv\u00e9rsia submetida ao STJ versa sobre a natureza jur\u00eddica dos Planos de Op\u00e7\u00e3o de Compra de A\u00e7\u00f5es (Stock Option Plan – SOP) oferecidos por empresas a seus executivos, empregados ou prestadores de servi\u00e7os, e sua classifica\u00e7\u00e3o, seja como remunera\u00e7\u00e3o vinculada ao contrato de trabalho ou como opera\u00e7\u00e3o estritamente comercial. A defini\u00e7\u00e3o dessa natureza \u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1055,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[143],"tags":[],"class_list":["post-1054","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pilulas-juridicas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1054"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1054\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1056,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1054\/revisions\/1056"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}