No julgamento do HC 879.757-GO, o STJ analisou a constitucionalidade da obrigatoriedade de identifica\u00e7\u00e3o do perfil gen\u00e9tico<\/b> mediante a extra\u00e7\u00e3o de DNA (\u00e1cido desoxirribonucleico) dos condenados por crimes dolosos praticados com viol\u00eancia grave contra a pessoa, bem como por crime contra a vida, contra a liberdade sexual ou por crime sexual contra vulner\u00e1vel, conforme previsto no art. 9\u00ba-A da Lei de Execu\u00e7\u00e3o Penal, introduzido pela Lei n. 13.964\/2019.<\/p>\n
O principal ponto em discuss\u00e3o foi se essa exig\u00eancia violaria o princ\u00edpio da veda\u00e7\u00e3o \u00e0 autoincrimina\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria<\/b> (nemo tenetur se detegere<\/i>), que impede que algu\u00e9m seja obrigado a produzir provas contra si mesmo, princ\u00edpio assegurado tanto pela Constitui\u00e7\u00e3o Federal (art. 5\u00ba, LXIII) quanto pela Conven\u00e7\u00e3o Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de S\u00e3o Jos\u00e9 da Costa Rica).<\/p>\n
No entanto, o STJ entendeu que a coleta de DNA para a forma\u00e7\u00e3o do banco de perfis gen\u00e9ticos<\/b> n\u00e3o se enquadra como prova autoincriminat\u00f3ria, uma vez que a medida n\u00e3o visa \u00e0 produ\u00e7\u00e3o de prova contra o pr\u00f3prio condenado em rela\u00e7\u00e3o a crime espec\u00edfico, mas sim \u00e0 individualiza\u00e7\u00e3o e identifica\u00e7\u00e3o do apenado<\/b>, com car\u00e1ter preventivo<\/i><\/b> e de potencial utiliza\u00e7\u00e3o futura. Portanto, n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o ao princ\u00edpio da autoincrimina\u00e7\u00e3o, visto que a medida n\u00e3o est\u00e1 relacionada \u00e0 apura\u00e7\u00e3o de crimes em andamento, mas \u00e0 preven\u00e7\u00e3o de delitos futuros.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, o tribunal destacou que a recusa do condenado em fornecer o material gen\u00e9tico configura falta grave<\/b>, nos termos do art. 50, VIII, da Lei de Execu\u00e7\u00e3o Penal, resultando em san\u00e7\u00f5es disciplinares.<\/p>\n
Dessa forma, o STJ concluiu pela legalidade da exig\u00eancia de fornecimento do perfil gen\u00e9tico dos condenados, afastando a alega\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade e confirmando a obrigatoriedade da medida sem que isso configure viola\u00e7\u00e3o de direitos fundamentais.<\/p>\n
TESE<\/b>: O fornecimento de perfil gen\u00e9tico, nos termos do art. 9\u00ba-A da Lei de Execu\u00e7\u00e3o Penal, n\u00e3o constitui viola\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da veda\u00e7\u00e3o \u00e0 autoincrimina\u00e7\u00e3o, configurando falta grave a recusa.<\/p>\n
HC 879.757-GO, Rel. Ministro Sebasti\u00e3o Reis J\u00fanior, Sexta Turma, por unanimidade, julgado em 20\/8\/2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No julgamento do HC 879.757-GO, o STJ analisou a constitucionalidade da obrigatoriedade de identifica\u00e7\u00e3o do perfil gen\u00e9tico mediante a extra\u00e7\u00e3o de DNA (\u00e1cido desoxirribonucleico) dos condenados por crimes dolosos praticados com viol\u00eancia grave contra a pessoa, bem como por crime contra a vida, contra a liberdade sexual ou por crime sexual contra vulner\u00e1vel, conforme previsto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1004,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[233,135,25],"class_list":["post-1003","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sem-categoria","tag-dna","tag-jurisprudencia","tag-stj"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1003"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1003\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1005,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1003\/revisions\/1005"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabaritojuridico.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}